工信部辛國斌副部長不經(jīng)意間有關(guān)“禁售”燃油汽車的言論真是一石激起千層浪，在整個(gè)社會(huì)激起強(qiáng)烈而持久的反響。到目前為止，對(duì)于禁售，贊同者有之，反對(duì)者更多。但縱觀他們的觀點(diǎn)，總有隔靴搔癢之感。

贊同者認(rèn)為，燃油汽車被新能源汽車替代乃大勢(shì)所趨?？蓡栴}恰在于此：是大勢(shì)所趨就應(yīng)該被“禁售”嗎?如果是大勢(shì)所趨，還要被“禁售”，那么，禁售的邊際價(jià)值到底又在哪里?

反對(duì)者認(rèn)為：新能源汽車的發(fā)展還有很多不確定性，只怕難以擔(dān)當(dāng)“替代”之重任。這個(gè)理由也很片面：如果新能源汽車能夠擔(dān)當(dāng)“替代者”的角色，就可以禁售燃油汽車嗎?難道是否“禁售”燃油汽車，只取決于新能源汽車能否擔(dān)當(dāng)“替代者”這一個(gè)變量?

汽車的顛覆式轉(zhuǎn)型，以及與之相關(guān)的能源的顛覆式轉(zhuǎn)型，是兩個(gè)極為重要的社會(huì)子系統(tǒng)的變革，絕不像柯達(dá)膠卷倒閉那么簡單，所以，汽車工程學(xué)會(huì)理事長付于武說，這是“天大的事”。

對(duì)于英、法、德等國紛紛設(shè)置燃油汽車禁售時(shí)限，我們也需審慎觀察，因?yàn)檫@些國家與中國不具可比性，特別是在能源消費(fèi)總量與結(jié)構(gòu)上。況且，環(huán)境議題向來復(fù)雜，一方面，我們承認(rèn)：歐洲在發(fā)展綠色低碳技術(shù)與經(jīng)濟(jì)上走在世界前列，另一方面，也必須看到，這里有孕育極端環(huán)保主義思想的土壤。更重要的是，由于競選政治，這些國家政策的短期性、變動(dòng)性較大。比如德國，一時(shí)興起，做出了2022年關(guān)閉全部核電機(jī)組的決策，但這些年煤電的回潮，導(dǎo)致碳排不降反升;比如意大利，剛剛準(zhǔn)備復(fù)興核電，福島核泄漏危機(jī)之后又馬上退了回去。最讓人想不到的是，印度居然也出現(xiàn)了禁售燃油車的聲音。但問題是：印度是一個(gè)嚴(yán)重缺電國家，尚有2億多無電人口(而所用的電，70%又是火電)，居然也敢奢談在2030年以電代油?

經(jīng)過近20年左右的艱難探索，以電動(dòng)汽車為代表的新能源汽車在商業(yè)化方面終于實(shí)現(xiàn)了突破。雖然和體量巨大的燃油汽車比，它還是“小荷才露尖尖角”，但人們相信它勢(shì)不可擋，并進(jìn)而推斷：新能源汽車替代傳統(tǒng)燃油汽車將是一個(gè)歷史趨勢(shì)。這個(gè)趨勢(shì)，可能是禁售燃油汽車的“合法性”基礎(chǔ)，給人感覺是，決策部門提出禁售燃油汽車，是在“順勢(shì)而為”。而在我看來，則正是因?yàn)樗且粋€(gè)趨勢(shì)，才使這樣的禁售行為喪失了它的“合法性”基礎(chǔ)。簡而言之，既然它是一個(gè)趨勢(shì)，那么為什么不順其自然，而要畫蛇添足來一個(gè)強(qiáng)制“禁售”呢?

我們唯一能做的是順應(yīng)這種趨勢(shì)，并促進(jìn)這一趨勢(shì)的到來。而事實(shí)上，在刺激新能源汽車發(fā)展這件事上，決策部門已經(jīng)出臺(tái)了許多刺激性政策，包括已經(jīng)出臺(tái)的“雙積分管理”制度。不管它刺激到什么程度，也不管具體的刺激政策爭議如何，總體上看都是必要的，或者說是可以接受的，因?yàn)槿魏未碳ふ叩某雠_(tái)，終歸還有一個(gè)和市場結(jié)合的問題。但是如果硬性設(shè)置一個(gè)時(shí)間表，純粹以計(jì)劃代替市場，問題就走向了自己的反面。

追溯一下新能源汽車的“成長史”，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)：到目前為止，新能源汽車的發(fā)展并不比預(yù)想的順利。約在世紀(jì)之交，全球汽車業(yè)界就充斥著“10年后新能源汽車將占據(jù)主流”之類的樂觀判斷，就像今天我們想像10余年后新能源汽車“一統(tǒng)天下”一樣。但事實(shí)上，我們回過頭來看，這樣的樂觀預(yù)期并未實(shí)現(xiàn)。當(dāng)然，從另一方面看，雖然預(yù)期沒有實(shí)現(xiàn)，但業(yè)界的信心反倒比以前更強(qiáng)了。為什么?因?yàn)樾履茉雌囶I(lǐng)域取得的進(jìn)步，雖然比不上當(dāng)初的樂觀預(yù)期，但它卻是“實(shí)實(shí)在在”的。而正是這樣“實(shí)實(shí)在在的進(jìn)步”而不是“偉大空想”，讓人們對(duì)新生事物產(chǎn)生了信心。再者，雖然在某些領(lǐng)域比不上預(yù)期，但在另一些方面卻又比預(yù)想的要好得多。譬如，出現(xiàn)了一批諸如普銳斯、特斯拉這樣的明星車型;譬如，出現(xiàn)了無人駕駛、智能網(wǎng)聯(lián)這樣的產(chǎn)業(yè)智能化升級(jí)的趨勢(shì)。

所以我想，同理，不管未來的實(shí)際如何，相信它一定是這樣：它或許比我們預(yù)期的要好，或許比不上預(yù)期;它或許在某些方面比不上預(yù)期，或許在另一些方面比我們想象的要好得多。前一點(diǎn)說明了理想與現(xiàn)實(shí)的總量偏差，后者則說明了結(jié)構(gòu)性偏差。我在此作出如此表述的意思是：人為設(shè)定的時(shí)間和進(jìn)程終究趕不上“實(shí)際”的時(shí)間和進(jìn)程。而實(shí)際的時(shí)間和進(jìn)程，則是一個(gè)自然歷史過程;即便在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的初期，有許多市場干預(yù)行為，但總體上，它應(yīng)該最大化地接近自然歷史過程。

所以，當(dāng)一些部門花費(fèi)大量的時(shí)間去試圖“科學(xué)”設(shè)定時(shí)間與進(jìn)程的時(shí)候，當(dāng)業(yè)界為此充滿疑慮舉出各種論據(jù)來質(zhì)疑決策部門人為設(shè)定時(shí)間表的時(shí)候，其實(shí)說穿了，就是一個(gè)“多此一舉”的游戲而已。

跳出汽車來看，汽車產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型與能源產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型密不可分。從根本上來說，汽車的綠色轉(zhuǎn)型源于能源的綠色低碳轉(zhuǎn)型。因?yàn)閱渭兙图夹g(shù)來說，傳統(tǒng)燃油汽車經(jīng)過百年發(fā)展，技術(shù)日益成熟，可以說正處在產(chǎn)業(yè)發(fā)展的巔峰時(shí)期。但正是綠色低碳的能源轉(zhuǎn)型要求，迫使汽車產(chǎn)業(yè)走上了一條漫長的轉(zhuǎn)型之路，開啟了一個(gè)從成熟技術(shù)領(lǐng)域向不成熟技術(shù)領(lǐng)域的艱難轉(zhuǎn)型。

而另一方面，能源轉(zhuǎn)型固然是汽車轉(zhuǎn)型的前提，但這樣的轉(zhuǎn)型方向一旦確立，汽車行業(yè)就不會(huì)關(guān)注能源轉(zhuǎn)型本身，而是“眼睛向內(nèi)”，關(guān)注汽車產(chǎn)業(yè)本身的轉(zhuǎn)型升級(jí)。所以，這兩個(gè)行業(yè)，依然在按照各自的邏輯在進(jìn)行自身的演繹。但問題是，汽車產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型能實(shí)現(xiàn)它的初衷嗎?要回答這一問題，我們又必須回到能源轉(zhuǎn)型的問題上來。事實(shí)上，鑒于電力結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性，這種轉(zhuǎn)型并不必然是綠色低碳的。只有能源轉(zhuǎn)型到位，電力生產(chǎn)實(shí)現(xiàn)可再生化，電能替代才能真正顯示出它的社會(huì)價(jià)值，汽車轉(zhuǎn)型也才能實(shí)現(xiàn)它綠色低碳的初衷。從這個(gè)角度說，能源轉(zhuǎn)型不僅是汽車轉(zhuǎn)型的初衷，而且是它的實(shí)現(xiàn)手段!

不管是應(yīng)然還是實(shí)然，汽車轉(zhuǎn)型與能源轉(zhuǎn)型都應(yīng)該保持基本同步，處于一種相對(duì)耦合狀態(tài)。如果汽車轉(zhuǎn)型過于超前，能源轉(zhuǎn)型并沒有跟上，就意味著綠色低碳的目標(biāo)無法真正實(shí)現(xiàn)，而這正是新能源汽車發(fā)展初期爭議之所在;相反，如果能源轉(zhuǎn)型過于超前于汽車轉(zhuǎn)型，則不僅會(huì)造成綠色低碳資源的巨大浪費(fèi)，而且，能源轉(zhuǎn)型本身也會(huì)失去一個(gè)非常有效的支撐手段。因?yàn)?，在汽車轉(zhuǎn)型過程中，大規(guī)模動(dòng)力電池的使用，為能源轉(zhuǎn)型提供了非常重要的支撐條件。能源轉(zhuǎn)型過程中的一大難點(diǎn)，也是新能源的間歇性和波動(dòng)性，給電網(wǎng)的安全穩(wěn)定運(yùn)行造成威脅。隨著電動(dòng)汽車的普及，大規(guī)模動(dòng)力電池的使用，都提供了非常重要的儲(chǔ)能條件，進(jìn)而為破解這個(gè)難點(diǎn)創(chuàng)造了條件。

從實(shí)踐層面看，在汽車領(lǐng)域和能源領(lǐng)域，都有各自的轉(zhuǎn)型規(guī)律，都有各自的困難、瓶頸需要克服。對(duì)于汽車而言，從電池、電機(jī)到電控技術(shù)，都還在探索之中。目前已經(jīng)取得了突破，但總體上，尚處在發(fā)展的初期;對(duì)于能源而言，新能源的轉(zhuǎn)型也才剛剛開始。太陽能、風(fēng)能等可再生能源尚處在發(fā)展初期。這兩大產(chǎn)業(yè)，走上了各自的漫長轉(zhuǎn)型之路。它們都明白這是各自的趨勢(shì)，但是都需要時(shí)間來證明自己。它們?cè)跒樽约簻?zhǔn)備時(shí)間，也是在為對(duì)方準(zhǔn)備時(shí)間!

　　汽車行業(yè)的人都知道，當(dāng)前汽車產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的主要問題，并不是新能源汽車何時(shí)替代燃油汽車的問題，而是新能源汽車本身的創(chuàng)新發(fā)展問題，包括汽車尤其是電池技術(shù)的進(jìn)步成熟、制造成本的快速下降、配套體系的建立完善，等等。這些問題不解決，所謂替代，只是趕鴨子上架而已;這些問題解決了，替代與否，替代多少，不就是一個(gè)必然的結(jié)果嗎?所以，當(dāng)務(wù)之急，是要解決問題，而不是刻意追求一個(gè)結(jié)果。對(duì)于汽車行業(yè)來說，新能源汽車與傳統(tǒng)燃油汽車并不是完全對(duì)立的兩個(gè)領(lǐng)域，而是處在“融合發(fā)展”的過程中。

所以，我認(rèn)為，大多數(shù)汽車人對(duì)這個(gè)問題的看法是比較公正的，是沒有多少偏見的，就連新能源汽車的積極倡導(dǎo)者王秉剛不也說，對(duì)待燃油汽車禁售要“更慎重”嗎?所以決策部門應(yīng)該深入全面調(diào)研，多聽聽他們的意見。對(duì)于能源行業(yè)來說，電動(dòng)汽車是消費(fèi)側(cè)電能替代的重要載體，我們同時(shí)也希望它還是供應(yīng)側(cè)清潔替代的重要載體。能源行業(yè)應(yīng)該重新考慮它的未來規(guī)劃，并作出重大戰(zhàn)略調(diào)整，而不是在那兒假裝聽不見看不見，與汽車行業(yè)的忙亂形成鮮明對(duì)比。

而在汽車、能源這兩個(gè)產(chǎn)業(yè)耦合轉(zhuǎn)型的過程中，決策部門要做的事其實(shí)非常多。政策激勵(lì)與市場機(jī)制如何有效結(jié)合以啟動(dòng)市場、存量增量轉(zhuǎn)換帶來的產(chǎn)業(yè)內(nèi)部巨大利益調(diào)整問題、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型引發(fā)的大量社會(huì)經(jīng)濟(jì)及民生問題，都需要充分發(fā)揮決策部門的智慧予以解決。而禁售，一個(gè)命令而已，相對(duì)引領(lǐng)復(fù)雜的社會(huì)系統(tǒng)轉(zhuǎn)型來說，倒顯得太過簡單了。

我希望多年以后，我們?cè)賮砘匚缎羾蟾辈块L的那一句話，突然發(fā)現(xiàn)它就像那把達(dá)摩克利斯之劍，一直懸在那里，卻在客觀上促進(jìn)了這兩個(gè)產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型，使之成為一個(gè)加速自我實(shí)現(xiàn)的預(yù)言，但是，它不能落下來，落下來就是一個(gè)錯(cuò)誤 。

    網(wǎng)站聲明：凡本網(wǎng)轉(zhuǎn)載自其它媒體的文章，目的在于弘揚(yáng)石化精神，傳遞更多石化信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。