兩會(huì)期間，正當(dāng)眾多代表委員還在熱議成品油定價(jià)機(jī)制改革方案之時(shí)，發(fā)改委相關(guān)人士卻坦言，新成品油定價(jià)機(jī)制事實(shí)上已經(jīng)從去年開始運(yùn)行了。至于為何沒有對(duì)外公布這一消息，國家發(fā)改委副主任畢井泉表示，在目前中國油價(jià)還沒有和國際接軌的情況下，這個(gè)機(jī)制暫時(shí)沒有必要公布。

　　發(fā)改委“沒有必要公布”的說法著實(shí)是匪夷所思。由成品油定價(jià)機(jī)制所最終確定的油價(jià)，幾乎與全體民眾的切身利益息息相關(guān)，其定價(jià)機(jī)制的落槌定音為何“沒有必要公布”呢？試問，這樣一項(xiàng)重要產(chǎn)業(yè)政策的出臺(tái)，公眾是否應(yīng)當(dāng)具備知情權(quán)？未經(jīng)充分探討、論證就開始執(zhí)行新的定價(jià)機(jī)制，公眾利益是否可以得到保障？

　　其實(shí)，發(fā)改委所稱的新的成品油定價(jià)機(jī)制就是日前盛傳的“原油加成本”定價(jià)法。新的“原油加成本”法更加偏重于煉油企業(yè)的經(jīng)濟(jì)利益，在價(jià)格設(shè)計(jì)上人為地保障了煉油企業(yè)必然盈利。而作為價(jià)格的接受者，消費(fèi)者的利益并沒有獲得體現(xiàn)。

　　顯然，在國際油價(jià)市場化的大背景下，這種定價(jià)機(jī)制卻并沒有擺脫“計(jì)劃調(diào)控”的窠臼，難以從根本上解決國內(nèi)油價(jià)失衡的問題。

　　如今，中石油、中石化等油企在事實(shí)上壟斷了從原油開采、采購一直到終端零售的全部產(chǎn)業(yè)環(huán)節(jié)。需要強(qiáng)調(diào)的是，在沒有根治壟斷這一痼疾之前，單技術(shù)層面的價(jià)格機(jī)制改進(jìn)只會(huì)催生新的操作問題。在競爭的市場中，價(jià)格體現(xiàn)了供需博弈的均衡。而“原油加成本”法雖然強(qiáng)化了政府的利益調(diào)控能力，但是卻悖逆了這一市場規(guī)則，需求方的利益與話語權(quán)在這樣的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)下被忽視。

　　在這樣的產(chǎn)業(yè)背景下，有關(guān)信息的公開透明，幾乎成為處于市場弱勢的消費(fèi)者唯一張揚(yáng)話語權(quán)的途徑。就以新的定價(jià)機(jī)制為例，該定價(jià)機(jī)制需要首先核實(shí)壟斷油企的成本，而這一成本恰恰正是消費(fèi)者所需要了解的數(shù)據(jù)。比如，一方面，壟斷油企聲稱自己為維持偏低的油價(jià)，導(dǎo)致自身煉化環(huán)節(jié)一直是虧損，似乎已然做出了重大貢獻(xiàn)；但另一方面，在外資加油站的競爭壓力之下，北京中石油又以“優(yōu)惠”為由頭，要求旗下的加油站開始降低油價(jià)，顯示出油價(jià)本身似乎具備下降的空間。兩者的矛盾顯然，全憑壟斷油企根據(jù)自身需要而解釋。

　　因此，究竟壟斷油企的成本如何，其成本開支是否合理，是否具備控制成本空間，從而是否具備油價(jià)降價(jià)的空間，這一系列的問題都缺少相關(guān)的透明信息供公眾和專家進(jìn)行分析，最終導(dǎo)致消費(fèi)者只能是一頭霧水地被動(dòng)接受，從而喪失了最基本的爭辯權(quán)利與機(jī)會(huì)。

　　面對(duì)公眾和媒體最需要知曉的信息，有關(guān)部門一句“沒有必要”就把信息公開、透明的義務(wù)完全推諉掉了。或許正是行政主管部門這種對(duì)于公眾知情監(jiān)督權(quán)利的忽視，才正是壟斷企業(yè)敢于維持壟斷價(jià)格，敢于奢談社會(huì)責(zé)任，敢于在巨額壟斷收益面前仍然要求財(cái)政補(bǔ)貼的體制根源。

 

       網(wǎng)站聲明：本網(wǎng)部分文章、圖片來源于合作媒體和其他網(wǎng)站，版權(quán)歸原作者所有。轉(zhuǎn)載的目的在于發(fā)揚(yáng)石化精神，秉持合作共贏理念，傳遞更多石油化工信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。如有版權(quán)問題，請(qǐng)與我們聯(lián)系，我們將盡快刪除。