種種跡象表明，事隔14年之后，重建能源部又將提上中國(guó)政府的議事日程。　

　　“之前尚未設(shè)立部委級(jí)的能源機(jī)構(gòu)，因?yàn)槲覈?guó)屬于貧油國(guó)，確實(shí)沒有多少資源可管。”中央黨校能源專家曹新感嘆，如果再發(fā)現(xiàn)幾個(gè)類似南堡這樣的整裝優(yōu)質(zhì)大油田，呼聲已久的專門能源機(jī)構(gòu)或在2008年正式破題。　　

　　而本報(bào)記者從發(fā)改委能源研究所獲悉，伴隨《能源法》草案（征求意見稿）在上半年的初步形成，有關(guān)設(shè)立更高級(jí)別能源管理機(jī)構(gòu)的內(nèi)容也將在草案中顯現(xiàn)。但究竟采取怎樣的能源管理體制，如何利用法律對(duì)其進(jìn)行規(guī)范，一直還處于爭(zhēng)議之中。　　

　　重建能源部呼聲再起　　

　　“發(fā)改委最近正在展開深入研究，年初以來已多次召集小范圍會(huì)議討論過是否應(yīng)該進(jìn)一步擴(kuò)大能源局的職權(quán)和管理范圍”。5月10日，接近發(fā)改委人士透露，自2006年原能源局局長(zhǎng)徐錠明升任國(guó)家能源辦副主任、《能源法》起草專家組組長(zhǎng)后，發(fā)改委就持續(xù)在研究如何進(jìn)一步強(qiáng)化能源工作，而考慮給能源局增加一定的人員編制已在醞釀之中。　　

　　發(fā)改委提升能源局管理權(quán)限的計(jì)劃并非空穴來風(fēng)。早在2004年就向國(guó)務(wù)院有關(guān)機(jī)構(gòu)提議過重設(shè)能源部事宜的曹新直言：“我國(guó)目前僅有一個(gè)發(fā)改委下設(shè)的總計(jì)30人編制的司局級(jí)單位——能源局。相對(duì)應(yīng)的是，不管是中石油、中石化還是國(guó)家電網(wǎng)公司等企業(yè)，還是電監(jiān)會(huì)等專門的行業(yè)機(jī)構(gòu)，都是部級(jí)（或者副部級(jí)）建制。這導(dǎo)致長(zhǎng)期以來，從行政制度和管理權(quán)限上看，能源局根本就管不了這些霸王機(jī)構(gòu)或企業(yè)。也就更談不上系統(tǒng)協(xié)調(diào)、調(diào)配資源了。”　　

　　也就在今年兩會(huì)期間，全國(guó)人大環(huán)境與資源委員會(huì)委員王維城第3次向全國(guó)兩會(huì)提交了關(guān)于組建能源部的建議。他提議，組建能源部后，可以考慮下設(shè)節(jié)約能源和新能源、可再生能源等專門機(jī)構(gòu)。而現(xiàn)實(shí)中，只有30人編制的發(fā)改委能源局要協(xié)調(diào)多個(gè)部級(jí)企業(yè)，效果甚微。　　

　　剛從西班牙能源委員會(huì)考察回國(guó)的曹新透露，目前業(yè)界普遍認(rèn)為中國(guó)非常需要成立一個(gè)部委級(jí)的專門能源機(jī)構(gòu)。要么叫能源部，要么叫能源委員會(huì)。而從國(guó)務(wù)院于去年成立的國(guó)務(wù)院能源領(lǐng)導(dǎo)小組的設(shè)立看，已經(jīng)具有了一定雛形。　　

　　而從國(guó)外經(jīng)驗(yàn)看，不僅西班牙設(shè)立的是能源委員會(huì)，整個(gè)歐洲國(guó)家大多數(shù)設(shè)立的能源委員會(huì)。這些國(guó)家普遍將這一機(jī)構(gòu)定性為決策咨詢機(jī)構(gòu)。而設(shè)立這一機(jī)構(gòu)的前提是國(guó)內(nèi)市場(chǎng)完全放開，機(jī)構(gòu)僅僅擔(dān)負(fù)決策、咨詢功能，把執(zhí)行的事全部交還給市場(chǎng)。　　

　　但從美國(guó)和中東國(guó)家看，作為能源生產(chǎn)大國(guó)，她們?cè)O(shè)立了清一色設(shè)立的內(nèi)閣級(jí)別的能源部。其雖然擔(dān)負(fù)有能源委員會(huì)類似職責(zé)，但作為國(guó)家公利機(jī)器運(yùn)作。　　

　　而中國(guó)的問題是，一個(gè)司局級(jí)單位要管若干個(gè)部委級(jí)單位。此外，這個(gè)小機(jī)構(gòu)還要擔(dān)負(fù)自己預(yù)算、自己咨詢、自己決策、自己執(zhí)行等一攬子任務(wù)，典型的是“裁判員、運(yùn)動(dòng)員、觀眾集于一身”。　　

　　成立能源部還有三道坎　　

　　不過迄今為止，成立能源部仍限于呼吁。　　

　　前述發(fā)改委人士表示，發(fā)改委近期之所以考慮擴(kuò)增下屬能源局的編制，一個(gè)很重要的原因就是我國(guó)在短期之內(nèi)還不可能成立新的、專門的其他能源機(jī)構(gòu)。　　

　　另一位多次向國(guó)務(wù)院提議成立能源部建議的專家也表示，包括前能源部部長(zhǎng)黃毅誠(chéng)在內(nèi)的一些國(guó)內(nèi)能源界元老也多次向上表達(dá)過重新設(shè)立能源部的重要性。但反過來看，設(shè)立能源部勢(shì)必牽扯到諸多既得利益團(tuán)體，而龐大的機(jī)構(gòu)組建、利益分配等種種問題，都需要足夠長(zhǎng)的時(shí)間來消化，因此國(guó)務(wù)院是否考慮設(shè)立能源部，需要三思而后行。此其一。　　

　　一個(gè)例證是，能源部在1988年也曾粉墨登場(chǎng)，當(dāng)時(shí)是把能源領(lǐng)域的相關(guān)企業(yè)捆綁在一起成立了能源部。但這種政企合一的聯(lián)合部門，只短暫存在了四年，便于1993年夭折。　　

　　從另外一個(gè)角度看，我國(guó)能源立法體系嚴(yán)重滯后，即便國(guó)務(wù)院考慮成立能源部，也需要有足夠的立法體系予以支持。這位人士說，由國(guó)家能源辦主任、發(fā)改委主任馬凱直接牽頭起草的《能源法》已經(jīng)被定義為一部基礎(chǔ)性法律。但與此同時(shí)，這一法律未來還將涉及《電力法》、《節(jié)約能源法》以及《石油儲(chǔ)備辦法》等諸多的行業(yè)法律和下位法，故而許多問題需要精細(xì)醞釀。此外，作為能源大法，這部法律是否能為構(gòu)建統(tǒng)一的能源管理部門和制度做出法律意義上的定義，則事關(guān)能源部師出有名。　　

　　不過，曹新認(rèn)為，即便國(guó)務(wù)院在2007年內(nèi)同意設(shè)立能源部以及《能源法》中涉及到了構(gòu)建統(tǒng)一管理部門的重要性，立法程序上的時(shí)間也注定能源部要在2008年甚至更晚的時(shí)間亮相。“2008年全國(guó)人大換屆之日，或是能源部浮出水面之時(shí)”。

       網(wǎng)站聲明：本網(wǎng)部分文章、圖片來源于合作媒體和其他網(wǎng)站，版權(quán)歸原作者所有。轉(zhuǎn)載的目的在于發(fā)揚(yáng)石化精神，秉持合作共贏理念，傳遞更多石油化工信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。如有版權(quán)問題，請(qǐng)與我們聯(lián)系，我們將盡快刪除。