中石油又“火”了。據(jù)報道，8月29日10時06分，中石油大連石化分公司廠區(qū)內(nèi)875號柴油儲罐發(fā)生火情，3個多小時之后火被撲滅。此次火災(zāi)并未造成人員傷亡，且消防水全部被排入應(yīng)急池中，未進(jìn)入海域，二氧化硫等也未超過國家相關(guān)環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)。

  即便如此，這也不應(yīng)該成為中石油心存僥幸的理由。一個無法被忽略和原諒的事實(shí)是，這已經(jīng)是中石油大連石化今年第二次發(fā)生火災(zāi)，也是中石油在大連13個月來發(fā)生的第四次火災(zāi)。中石油竟然在同一個地方“跌倒”多次，恐怕已經(jīng)不是天災(zāi)可以解釋，其背后必定存在重大的安全管理漏洞，乃至體制問題。

  我們不免要追溯到2010年7月16日的那一次事故。彼時，中石油大連油港的一條輸油管道發(fā)生了爆炸漏油事故，泄漏的1500噸石油入海，造成430余平方公里海面污染的重大損失。一年多過去了，這一事故的官方調(diào)查結(jié)論仍未出爐。

  截至目前，在這起事故的處理上，媒體披露的唯一消息是，負(fù)責(zé)現(xiàn)場作業(yè)的上海祥誠公司現(xiàn)5名員工被警方拘留，后兩人被取保候?qū)彛?人至今仍然在押。不過，雖然造成了重大環(huán)境污染，但中石油本身并未遭到任何懲罰性賠償，更無人為此受到問責(zé)。

  人們質(zhì)疑，調(diào)查走過場？國企受袒護(hù)？問責(zé)被缺位？很難說我國已經(jīng)建立一套完善的石化事故追責(zé)機(jī)制，而或許正是由于懲戒的缺失和問責(zé)的乏力，才導(dǎo)致了中石油“一而再、再而三”地未能堵住安全管理方面的漏洞，火災(zāi)頻仍。事已至此，難道還能夠繼續(xù)一味地縱容和包庇下去嗎？

  無他律，難自律。如果“7·16”事故一開始就能夠徹查爆炸原因，嚴(yán)懲事故責(zé)任人，并引以為戒，不敢說中石油后面的三次火災(zāi)就一定可以避免，但至少中石油會多長點(diǎn)記性，不至于“好了傷疤忘了疼”，其重蹈覆轍的概率恐怕也會少很多。追責(zé)并進(jìn)一步問責(zé)，相信是對此類火災(zāi)事故最好的處理方式。

  在自律方面，應(yīng)該汗顏的還包括中海油。今年7月11日，中海油惠州煉油廠也因泄漏失過火，而渤海溢油事件亦難辭其咎。石化巨頭頻頻“失火”背后凸顯的社會責(zé)任缺失，與其“共和國長子”、“世界五百強(qiáng)企業(yè)”的形象極其不符。身為大型國企，坐擁壟斷之利，利用國家資源，賺取超額利潤，卻安全意識淡薄，漠視公眾利益，實(shí)在是說不過去。

  日前公布的2011年半年報顯示，中石油以660億元凈利位居榜首，其次分別為中石化的402億元和中海油的393億元。由此計(jì)算，三家石油公司上半年合計(jì)平均每日凈利約8億元。日進(jìn)斗金的“三桶油”是不是應(yīng)該反思一下，自己在安全事故防范方面是否盡到了責(zé)任？無論如何，我們都不愿意看到第五次大火的發(fā)生。

       網(wǎng)站聲明：本網(wǎng)部分文章、圖片來源于合作媒體和其他網(wǎng)站，版權(quán)歸原作者所有。轉(zhuǎn)載的目的在于發(fā)揚(yáng)石化精神，秉持合作共贏理念，傳遞更多石油化工信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對其真實(shí)性負(fù)責(zé)。如有版權(quán)問題，請與我們聯(lián)系，我們將盡快刪除。