截至9月16日，117家公司在創(chuàng)業(yè)板上市，記者翻閱上述公司的《招股書》發(fā)現(xiàn)，有16家公司受益于地方政府越權(quán)審批稅收優(yōu)惠，占比達(dá)13.68%。其中，廣東有7家，上海有5家，合計(jì)12家。
地方政府越權(quán)審批的稅收優(yōu)惠，無疑將使上市公司面臨風(fēng)險(xiǎn)——稅務(wù)機(jī)關(guān)按照法定所得稅率追繳其欠繳的企業(yè)所得稅。
不過，所有發(fā)行人的大股東都表示，一旦出現(xiàn)追繳，愿全額承擔(dān)需補(bǔ)繳的稅款及費(fèi)用；也有大股東表示，按所持公司的股權(quán)比例分擔(dān)需補(bǔ)繳的企業(yè)所得稅。
但如此大范圍的地方政府越權(quán)審批原因何在？
業(yè)內(nèi)人士指出，舊《企業(yè)所得稅法》諸多不合理之處是重要原因。當(dāng)然，也有地方政府出臺一些土政策。出發(fā)點(diǎn)也許是好的——為招商引資，發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)，甚至推動更多公司上市。
有些企業(yè)《招股書》明確表示，“公司所享受的上述企業(yè)所得稅優(yōu)惠的依據(jù)是當(dāng)?shù)卣毡檫m用的規(guī)章，凡符合該等規(guī)章規(guī)定條件的企業(yè)均可享受上述優(yōu)惠政策，并非公司所獨(dú)享。”
但有人士認(rèn)為，這種做法的不合理性顯見，因?yàn)閷τ谄渌貐^(qū)不享受優(yōu)惠政策的同業(yè)公司來說，有失公平，也違背了市場經(jīng)濟(jì)的理念。
高新區(qū)內(nèi)外有別
財(cái)政部、國家稅務(wù)總局聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于企業(yè)所得稅若干優(yōu)惠政策的通知》(財(cái)稅字[1994]001號)規(guī)定，“國務(wù)院批準(zhǔn)的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)內(nèi)企業(yè)，經(jīng)有關(guān)部門認(rèn)定為高新技術(shù)企業(yè)的，可減按15%的稅率征收所得稅。”
值得注意的是，經(jīng)有關(guān)部門認(rèn)定為高新技術(shù)企業(yè)的公司，若申請所得稅優(yōu)惠政策，必須在高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)內(nèi)，而且，高新區(qū)必須是國務(wù)院批準(zhǔn)。
正是這兩個限定條件，使不少地方政府走上越權(quán)審批之路。
典型的例子是高新興(300098.SZ)。該公司2000年10月31日取得廣州市科學(xué)技術(shù)局頒發(fā)的《高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定證書》。
根據(jù)中共廣東省委、廣東省人民政府《關(guān)于依靠科技進(jìn)步推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級的決定》(粵發(fā)[1998]16號文)和廣東省地方稅務(wù)局《關(guān)于貫徹落實(shí)省委、省政府關(guān)于依靠科技進(jìn)步推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級的決定的通知》(粵地稅發(fā)[1998]221號)，凡經(jīng)認(rèn)定的高新技術(shù)企業(yè)，減按15%稅率征收所得稅。
據(jù)此，廣州市地方稅務(wù)局下發(fā)穗地稅發(fā)[2001]115號《關(guān)于我市高新技術(shù)企業(yè)享受企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策的通知》。
所以公司自2001年起減按15%的稅率征收企業(yè)所得稅。但由于財(cái)政部、國家稅務(wù)總局早有相關(guān)規(guī)定，而且，廣州市地方稅務(wù)局的規(guī)定與上述兩部門的規(guī)定明顯有別，高新興也不得不承認(rèn)，“本公司于2008年5月21日前住所不在國務(wù)院批準(zhǔn)的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)內(nèi)。如因公司所執(zhí)行的廣東省所得稅優(yōu)惠政策與財(cái)政部、國家稅務(wù)總局的規(guī)定存在不一致造成本公司已享受的所得稅優(yōu)惠被補(bǔ)征，本公司2007年度需補(bǔ)征已享受的所得稅金額為379萬元。”
高新興《招股書》僅列示2007年應(yīng)補(bǔ)繳的金額，事實(shí)上，如果2007年需要補(bǔ)繳，2001-2006年，同樣需要補(bǔ)繳。
當(dāng)然，這也怨不得高新興或地方政府，因?yàn)榕f《企業(yè)所得稅法》中有關(guān)高新技術(shù)企業(yè)稅收優(yōu)惠的規(guī)定早已備受詬病。
“原稅法有關(guān)規(guī)定實(shí)際是強(qiáng)化區(qū)域?qū)颍挥性诟咝录夹g(shù)開發(fā)區(qū)內(nèi)的企業(yè)才享受稅收優(yōu)惠，而開發(fā)區(qū)外的企業(yè)卻享受不到，這影響了公平競爭，實(shí)際上，應(yīng)改為產(chǎn)業(yè)導(dǎo)向，這不僅能有目的地加快發(fā)展國內(nèi)某些產(chǎn)業(yè)，而且，無論開發(fā)區(qū)內(nèi)外，都可享受到稅收優(yōu)惠，也促進(jìn)市場公平競爭。”遼寧某地國稅局一位人士認(rèn)為。
深受“區(qū)域?qū)?rdquo;政策之苦的創(chuàng)業(yè)板公司包括上海佳豪(300008.SZ)、安諾其(300067.SZ)、天龍集團(tuán)(300063.SZ)、星輝車模(300043.SZ)、回天膠業(yè)(300041.SZ)、上海凱寶(300039.SZ)、陽普醫(yī)療(300030.SZ)等。
對此，新《企業(yè)所得稅法》取消了高新技術(shù)開發(fā)區(qū)的內(nèi)外之別，只要是國家需要重點(diǎn)扶持的高新技術(shù)企業(yè)，均減按15%的稅率征收企業(yè)所得稅。
新法于2008年元旦起施行，所以，上述公司所言的補(bǔ)繳企業(yè)所得稅風(fēng)險(xiǎn)都是截至2008年，2008年(含)之后，再無補(bǔ)繳風(fēng)險(xiǎn)。
地方土政策
也有上市公司受益于地稅部門的土政策，例如深圳市龍崗區(qū)注冊成立的新宙邦(300037.SZ)。
根據(jù)《廣東省經(jīng)濟(jì)特區(qū)條例》、《關(guān)于深圳特區(qū)企業(yè)稅收政策若干問題的規(guī)定》(深府[1988]232號)及《關(guān)于寶安、龍崗兩個市轄區(qū)有關(guān)稅收政策問題的通知》(深府[1993]1號文)的規(guī)定，龍崗區(qū)國稅局坪山分局出具《深圳市國家稅務(wù)局減免稅批準(zhǔn)通知書》(深國稅龍坪減免字[2003]002號)：批準(zhǔn)公司從獲利年度起第1年至第2年免征所得稅，第3年至第5年減半征收企業(yè)所得稅。公司2003年起開始獲利，故2003年、2004年免征企業(yè)所得稅，2005-2007年減半征收企業(yè)所得稅，實(shí)際執(zhí)行稅率7.5%。
這個政策在深圳被稱為“兩免三減半”，對于企業(yè)是大利好，但這只是深圳的土政策。
公司不得不承認(rèn)，2003-2008年享受的“兩免三減半”和“企業(yè)所得稅優(yōu)惠過渡政策”稅收優(yōu)惠的依據(jù)“深府[1988]232號文”、“深府[1993]1號文”及《企業(yè)所得稅納稅須知》是深圳市政府的規(guī)定，該等規(guī)定在深圳普遍適用，但其制訂并無國家法律依據(jù)，公司因享受上述優(yōu)惠而少繳的稅款存在被追繳的可能，因此公司將上述稅收優(yōu)惠計(jì)入非經(jīng)常性損益。
據(jù)記者統(tǒng)計(jì)，2003年起，該公司因上述政策享受的稅收優(yōu)惠總額達(dá)2303萬元，最多時(shí)占凈利潤比重達(dá)35.03%。
2007年12月26日，國務(wù)院下發(fā)《關(guān)于實(shí)施企業(yè)所得稅過渡優(yōu)惠政策的通知》(國發(fā)[2007]39號文)，根據(jù)該《通知》，公司2008年實(shí)際執(zhí)行稅率改為18%。
同樣遇到“兩免三減半”的，還有朗科科技(300042.SZ)、賽為智能(300044.SZ)、萬訊自控(300112.SZ)和長盈精密(300115.SZ)，四家公司均來自深圳。
鼎龍股份(300054.SZ)遇到的則是另一種“土政策”。
2006年度和2007年度，公司根據(jù)1994年湖北省政府令第60號《湖北省高新技術(shù)企業(yè)高新技術(shù)產(chǎn)品認(rèn)定和優(yōu)惠辦法(試行)》，經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)核定，減按10%的稅率征收所得稅。實(shí)際上，依據(jù)《企業(yè)所得稅法》等相關(guān)規(guī)定，公司應(yīng)執(zhí)行15%的所得稅優(yōu)惠稅率。顯然，“10%”的說法，屬于湖北省的“土政策”。
