提出能源價格市場化改革目標(biāo)已然多年，而我國能源價格市場化程度依然令人擔(dān)憂。除卻總體上能源價格市場化程度偏低之外，各子行業(yè)價改進(jìn)度不一、市場化程度參差不齊所帶來的弊端也逐步顯現(xiàn)。

    近日，國家發(fā)展改革委正式發(fā)文要求2011年重點合同價格維持2010年水平不變。更有消息稱，今年的產(chǎn)運需銜接可能恢復(fù)去年取消的現(xiàn)場合同匯總會。相關(guān)專家表示，通脹壓力日益加劇的背景下，限制煤炭價格上漲對緩解煤電矛盾，穩(wěn)定物價有積極影響;而能源價格市場化改革大步向前的主旋律下“限價令”卷土重來，無疑凸顯了我國能源價格體系所存在的結(jié)構(gòu)性矛盾。專家表示，推進(jìn)能源價格市場化改革還需綜合考量，加快滯后行業(yè)市場化進(jìn)程。

     “限價令”卷土重來

     12月6日，國家發(fā)展改革委正式下發(fā)《國家發(fā)展改革委關(guān)于做好2011年全國煤炭產(chǎn)運需銜接工作的通知》。通知要求，鑒于當(dāng)前穩(wěn)定物價總水平、管理通脹預(yù)期的任務(wù)繁重，2011年重點合同價格維持上年水平不變，不得以任何形式變相漲價。并要求煤炭供需企業(yè)要在本通知下發(fā)后25日內(nèi)，協(xié)商完成合同簽訂。

    有媒體稱，今年的煤炭產(chǎn)運需銜接現(xiàn)場合同匯總會可能于12月下旬在大連舉行，規(guī)模將與2008年在福州舉行的合同匯總會類似。對此，煤炭市場營銷專家李朝林對本報記者表示：“既然已經(jīng)取消現(xiàn)場銜接，重啟的可能性不太大。再則，就調(diào)控的實質(zhì)作用來說，現(xiàn)場合同匯總與之前采取的網(wǎng)絡(luò)合同匯總并無太大差別。”

    煤炭訂貨會最早是計劃經(jīng)濟(jì)體制時期國家組織安排煤炭生產(chǎn)、運輸和銷售及相關(guān)產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)的重要會議。每年12月下旬，國內(nèi)的煤炭、電力、鋼鐵、化工等行業(yè)企業(yè)都會聚集在一起召開一年一度的會議，以簽訂下一年的煤炭供需合同，業(yè)內(nèi)稱之為“煤炭訂貨會”。

    在計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過程中，我國逐步放松了對煤炭價格的管制。煤炭價格改革始于1993年，在此之前，由原來的煤炭工業(yè)部和國家物價局對其實行政府定價。在此之后，首先被放開的是電煤以外的其他煤炭銷售價格，而占煤炭消費量一半以上的電煤價格則處于“計劃煤”與“市場煤”雙重價格體系之中，即電力行業(yè)計劃內(nèi)用煤實行政府指導(dǎo)價，而計劃外電煤及其他行業(yè)用煤實行市場價。“計劃煤”與“市場煤”之間的價格雙軌制度從此形成，全國煤炭訂貨會議也從計劃經(jīng)濟(jì)時期延續(xù)下來幾十年，這也是多年來煤電矛盾的根源所在。

   2002年，國家取消電煤指導(dǎo)價，煤電雙方通過“煤炭訂貨交易會”協(xié)商確定電煤價格。2005年度的煤炭訂貨會更名為“煤炭產(chǎn)運需銜接會”(有時仍稱為“煤炭訂貨會”)此后，隨著價格雙軌制問題的不斷顯現(xiàn)，國家發(fā)展改革委于2006年首次對其“動刀”，將全國煤炭訂貨會改成僅一天的視頻會議，以及一周的煤炭合同匯總會。但隨后4年的“銜接會”中，以煤炭和電力為代表的煤炭供需雙方往往是互不相讓，談判往往無果而終。2009年度的煤炭訂貨會更是出現(xiàn)了“有量無價”的尷尬局面，五大發(fā)電集團(tuán)未簽訂重點合同，煤電談判首次宣告破裂。煤炭訂貨會已經(jīng)基本失去了銜接產(chǎn)運需的作用。

    2009年12月15日，國家發(fā)展改革委發(fā)布《國家發(fā)展改革委關(guān)于完善煤炭產(chǎn)運需銜接工作的指導(dǎo)意見》，終止了一年一度的煤炭訂貨會，取而代之為網(wǎng)絡(luò)匯總。國家發(fā)展改革委表示，煤炭價格由供需雙方企業(yè)協(xié)商確定，鼓勵供需企業(yè)之間簽訂5年及以上的長期購銷合同。

    “限價”實屬無奈之舉

    “逐步推行市場化改革后，再度采取限定價格的行政干預(yù)手段，是迫不得已。”中國社科院能源問題專家崔民選研究員在接受記者采訪時說，“管理通脹預(yù)期，穩(wěn)定物價總水平，緩解煤電困局是此次國家發(fā)展改革委出臺‘限價令’的主要出發(fā)點。”

    依據(jù)國家統(tǒng)計局公布的數(shù)據(jù)來看，10月份居民消費價格指數(shù)(CPI)同比上漲4.4%，創(chuàng)25個月新高;按照目前各方預(yù)測，代表通脹水平的11月CPI或?qū)⒃賱?chuàng)新高，達(dá)到4.6%~5%，通脹壓力明顯。

    另一方面，煤電困局至今難解主要緣于今年三季度以來，煤炭價格走勢一直咄咄逼人。

    “自今年9月份以來，我國煤炭市場行情發(fā)生了很大變化，全國較大部分地區(qū)范圍內(nèi)價格出現(xiàn)了輪番上漲的局面。以秦皇島煤炭交易市場的煤炭交易價格為例，5500大卡/千克的優(yōu)質(zhì)動力煤的掛牌價格由九月底的690元/噸左右，在近兩個月的時間內(nèi)上漲到目前的800元/噸左右，價格上漲幅度高達(dá)15%左右，已經(jīng)達(dá)到了今年的第二個新高度，雖然和今年4月份前后860元/噸的價格還有一定的距離，但煤炭價格在短期內(nèi)上漲速度之快，上漲幅度之大都是很少有的。”煤炭市場營銷專家李朝林在接受本報記者采訪時如是說。

    秦皇島市場煤價格行情數(shù)據(jù)顯示，12月1日5000大卡熱量動力煤價格為710～720元/噸，去年同期價格為570～590元/噸;5500大卡熱量的動力煤價格為800～810元/噸，去年同期為660～680元/噸;5800大卡熱量動力煤價格為850～860元/噸，去年同期為700～715元/噸。

    煤價漲聲一片，而發(fā)電企業(yè)卻叫苦連天。此前中電聯(lián)發(fā)布報告稱，今年1~8月，受上年末銷售電價疏導(dǎo)的翹尾作用影響，電力行業(yè)利潤總額972億元，同比增長108.5%，但火電企業(yè)利潤從上年同期的268億元下降到220億元。中部六省、山東省火電繼續(xù)全部虧損，并新增加了東北三省火電全部虧損。根據(jù)統(tǒng)計，1~8月，電力行業(yè)銷售利潤率4.0%，與全國工業(yè)銷售利潤率的平均水平6.03%相比整體仍偏低;資產(chǎn)利潤率僅有1.4%，遠(yuǎn)低于其他行業(yè)。

    據(jù)悉，早在2008年6月，國家發(fā)展改革委曾因煤炭價格水平較高，出于穩(wěn)定物價，防止煤、電價格輪番上漲考慮，對發(fā)電用煤價格采取了最高限價的干預(yù)措施，即要求全國煤炭生產(chǎn)企業(yè)供發(fā)電用煤，包括重點合同電煤和非重點合同電煤，其出礦價(車板價)均以2008年6月19日實際結(jié)算價格為最高限價。而此次“限價令”發(fā)布之后的一個月內(nèi)，反映全國煤炭市場的“晴雨表”秦皇島港中轉(zhuǎn)煤炭價格卻持續(xù)創(chuàng)出新高。7月24日，國家發(fā)展改革委再度下發(fā)通知，要求進(jìn)一步加強(qiáng)和完善電煤價格臨時干預(yù)措施。與6月發(fā)布的臨時干預(yù)措施主要要求煤炭企業(yè)實施最高限價不同，“二次限價令”要求對主要港口和集散地的動力煤實施最高限價。此后國家發(fā)展改革委發(fā)文稱電煤限價臨時干預(yù)政策對秦皇島煤炭價格產(chǎn)生了較大影響，煤價繼續(xù)下滑至限價水平。在市場需求銳減等因素影響下，11月份煤炭市場價格大幅下滑，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于“限價令”時水平。12月，“限價令”解除，煤炭價格實行市場定價的步伐再度加快。

    實效有待驗證

    一位業(yè)內(nèi)人士表示，通脹預(yù)期高企的形勢下，政府采用上述非常手段可以理解，但從目前市場情況來看，價格干預(yù)未必能完全抑制市場上煤價的上漲。

    李朝林認(rèn)為，煤炭價格歸根結(jié)底還是由供求關(guān)系決定，價格干預(yù)措施并不能從根本上改善煤炭供求環(huán)境，而未來一段時期內(nèi)市場的煤炭供求環(huán)境仍將保持供求偏緊態(tài)勢，煤價有望保持在高位運行甚至繼續(xù)上漲。

    另一方面，“限價令”的落實仍面臨許多現(xiàn)實問題。

    要實施臨時價格干預(yù)，除涉及煤炭生產(chǎn)、流通、消費等多方面利益關(guān)系，還需面對價格干預(yù)措施的監(jiān)管和檢查、價格干預(yù)對象的落實等方面難題。

    有觀點認(rèn)為，限價措施的推行會進(jìn)一步打擊煤炭生產(chǎn)商的積極性，造成煤炭供應(yīng)趨緊，再度抬高煤炭價格。李朝林也持類似觀點，他表示恐怕一限價，有量無市的情況會加劇，煤電矛盾會激化而非緩解，特別是在目前電廠存煤普遍偏低的情況下。

    也有業(yè)內(nèi)人士告訴記者，“在煤炭合同的執(zhí)行過程中，為了規(guī)避國家部門的檢查，供需雙方可能會簽訂‘陰陽合同’，既保證了用戶煤炭需求，又維護(hù)煤企價格利益，畢竟煤炭是賣方市場。”

    中央財經(jīng)大學(xué)中國煤炭經(jīng)濟(jì)研究院中國煤炭上市公司研究中心主任邢雷在接受媒體采訪時也表示，不管政策如何調(diào)整，煤炭企業(yè)依然控制著煤炭價格的主導(dǎo)權(quán)，在煤炭企業(yè)居于優(yōu)勢地位的前提下讓其讓出較大的利益是困難的。煤企完全可以通過減少合同煤的供應(yīng)量，甚至降低質(zhì)量的方法以減少政策對自己的不利影響。

    崔民選指出，從更深層次來看，“限價令”卷土重來的背后，反映出我國能源價格體系仍然存在結(jié)構(gòu)性矛盾。“市場化程度不一致，有的快有的慢，作為下游終端產(chǎn)品的電價屬于國家管制范圍;而上游煤炭價格市場化程度卻相比要高很多。這既制約了煤炭價格市場化改革步伐，更不利于電價市場化改革的推進(jìn)，顯然不利于形成合理的能源比價關(guān)系。”對此，他認(rèn)為，“在推進(jìn)能源價格體系市場化改革的進(jìn)程中，必須綜合考量各形式能源之間的比價關(guān)系，‘一條腿長、一條腿短’的能源價格體系顯然不利于能源行業(yè)的健康持續(xù)發(fā)展。在綜合考慮各方承受能力的前提下，必須站在全局的角度統(tǒng)籌規(guī)劃、同步推進(jìn)，加快滯后行業(yè)的市場化改革步伐”。