從2003年4月起，中央企業(yè)工委與國(guó)家經(jīng)貿(mào)委退出歷史，國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)應(yīng)運(yùn)作為一個(gè)國(guó)務(wù)院授權(quán)機(jī)構(gòu)掛牌成立，190家中央企業(yè)成為國(guó)資委要管理的對(duì)象，門(mén)類(lèi)眾多，原來(lái)的多頭管理，管人的不管事，管事的不管人，指標(biāo)、利潤(rùn)、稅收等等常常成為財(cái)政、稅務(wù)、中央企業(yè)工委等多個(gè)部門(mén)參與的職責(zé)不清的扯皮事。而央企本身則尾大不掉。這幾年中，國(guó)資委逐步統(tǒng)一事權(quán)與大部分人權(quán)，強(qiáng)化企業(yè)的管理，裁撤沒(méi)有核心業(yè)務(wù)、沒(méi)有規(guī)模效益與問(wèn)題沉重的多家企業(yè)，使中央企業(yè)從數(shù)量上少了40多家，數(shù)十項(xiàng)重大管理規(guī)范與運(yùn)作規(guī)程終于出臺(tái)，非常不易。但是中航油事件讓我們看到，央企的管理需要突破性的變革才能適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化、市場(chǎng)國(guó)際化、管理現(xiàn)代化的需要。
第一，尊重國(guó)際市場(chǎng)規(guī)律與管理規(guī)范化，需要央企高管在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中理性化，專(zhuān)業(yè)化。參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)不是由著性子胡來(lái)，更不是沒(méi)有專(zhuān)業(yè)知識(shí)的胡來(lái)。從陳久霖的經(jīng)歷來(lái)看，充其量做過(guò)行政管理人員，在國(guó)際市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)方面可以說(shuō)是頭腦空空。陳久霖領(lǐng)導(dǎo)下的中航油新加坡公司，前半段歷史是幸運(yùn)，后半段歷史是悲劇。陳久霖由幸運(yùn)滋生大膽，由實(shí)際工作變成做秀的交際紅人，這一人生軌跡可以作為失敗的注腳。從來(lái)沒(méi)有不潛心鉆研業(yè)務(wù)的人、不精通本行的人能成功。業(yè)內(nèi)有名言，“不熟不做”。陳久霖為什么敢賭，是憑經(jīng)驗(yàn)判斷，什么經(jīng)驗(yàn)，至多不過(guò)是國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的管理經(jīng)驗(yàn)，用這樣的人生經(jīng)驗(yàn)?zāi)?.5億美金豪賭一場(chǎng)，損失的是巨額國(guó)有資產(chǎn)。整個(gè)過(guò)程中絲毫沒(méi)有尊重期貨、期權(quán)與衍生品市場(chǎng)的行業(yè)規(guī)律與風(fēng)險(xiǎn)控制的起碼規(guī)則。
市場(chǎng)開(kāi)拓自有路徑。縱觀世界上成功與失敗的眾多企業(yè)，其成功的經(jīng)驗(yàn)無(wú)不與精通有關(guān)。你可以進(jìn)入新行業(yè)，但你必須有進(jìn)入新行業(yè)的精英人才，而且一個(gè)重要條件的是決策人必須對(duì)新介入的業(yè)務(wù)有較深入的研究。自已不在行，卻又魯莽決策，失敗幾乎是必然的。陳久霖所提倡的公司訓(xùn)條為：“追求中國(guó)智慧與世界經(jīng)驗(yàn)的完美結(jié)合”，而所謂中國(guó)智慧就是押寶。就是運(yùn)用《易經(jīng)》里的“物極必反”原理。當(dāng)陳久霖以為國(guó)際石油價(jià)格已經(jīng)升到頂峰行將下跌的時(shí)候，中航油不僅沒(méi)有斬倉(cāng)反而補(bǔ)倉(cāng)，妄圖以賭來(lái)期待勝利，結(jié)果是油價(jià)連續(xù)攀升，虧損升額為巨虧無(wú)法挽回，這一案例的結(jié)果，不僅將自己送進(jìn)了班房，連帶那個(gè)頭腦發(fā)熱、相信陳久霖豪賭能勝的莢長(zhǎng)斌也一并送進(jìn)了外國(guó)的班房，成了中央企業(yè)的一個(gè)破格的奇恥大辱。
第二，上市公司信息披露信息與規(guī)范交易，應(yīng)當(dāng)遵從上市公司管理規(guī)則，包括塞班斯法案為代表的404條款。塞班斯法案對(duì)違規(guī)企業(yè)的高管做出了輕則罰款、重則牢獄的懲罰規(guī)定。
上市公司相關(guān)管理法則不能用中國(guó)的潛規(guī)則擺平。這對(duì)整個(gè)央企中上市公司而言，特別是對(duì)在海外上市公司而言，至關(guān)重要。
2004年以來(lái)，國(guó)際市場(chǎng)上對(duì)上市公司的完全披露信息提出了新的要求。美國(guó)的針對(duì)上市公司財(cái)務(wù)和公司治理的Sarbanes-Oxley(塞班斯法案)就是代表，其基本原則為國(guó)際上所參照。國(guó)際資本市場(chǎng)監(jiān)管?chē)?yán)格，可以“逼娼為良”。然而中國(guó)的少數(shù)上市公司卻總是抱著僥幸的心理，總想做了不犯事，把賭博能力當(dāng)成決斷能力，把僥幸當(dāng)成機(jī)遇，把違規(guī)當(dāng)成“能耐”。中國(guó)企業(yè)有個(gè)通俗的說(shuō)法叫“擺平”。什么叫“擺平”？就是出了問(wèn)題用關(guān)系、金錢(qián)與其它東西為代價(jià),把非法的東西蒙成合法，把“罪”的東西說(shuō)成“非罪”。近十年來(lái)，一些上市公司對(duì)“潛規(guī)則”是越學(xué)越精，然而卻是離市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)宗旨、離國(guó)際規(guī)則越來(lái)越遙遠(yuǎn)。在中國(guó)，習(xí)慣做法是如果出了問(wèn)題，填平了經(jīng)濟(jì)窟窿就可以逃離被法辦的結(jié)果，或者將那頂烏紗帽作為交換，換得逃離法律制裁的自由，把法律的嚴(yán)肅性當(dāng)成可以交換的產(chǎn)品。這一套用到國(guó)際市場(chǎng)上不管用。
中航油事件就是對(duì)這些上市公司的當(dāng)頭棒喝。2004年12月17號(hào)，陳久霖被新加坡警方以涉嫌上市公司信息披露造假拘捕，此后是中航油財(cái)務(wù)主管林中山和非執(zhí)行董事顧炎飛以及李永吉等4名高管相繼被捕，2005年6月8日，新加坡警方再次拘捕了中國(guó)航油集團(tuán)公司董事長(zhǎng)總經(jīng)理，即兼任中航油(新加坡)董事長(zhǎng)莢長(zhǎng)斌。莢的特殊的雙重身份也未逃脫被拘的命運(yùn)。被拘的根據(jù)在公司的行為不端，觸犯新加坡《公司法》第157條，未向董事會(huì)披露期權(quán)交易的MTM(指以市值計(jì)價(jià))損失；觸犯新加坡《證券期貨法》第331條，未向新加坡交易所匯報(bào)期權(quán)交易的損失。另外，中航油集團(tuán)在救助中航油的過(guò)程中，2004年10月20日通過(guò)德意志銀行出售15%股權(quán)的行為存在內(nèi)幕交易。
第三，危機(jī)與風(fēng)險(xiǎn)管理是中國(guó)企業(yè)步入國(guó)際市場(chǎng)的重要一環(huán)。中航油事件告訴人們，國(guó)內(nèi)的優(yōu)秀企業(yè)離國(guó)際優(yōu)秀企業(yè)相差甚遠(yuǎn)。中國(guó)的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)是中國(guó)特定的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)余波加上不完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系，政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境與國(guó)際市場(chǎng)不一樣。拿中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)到國(guó)際市場(chǎng)去試水，如果不是研究透了國(guó)際市場(chǎng)的運(yùn)行規(guī)則，別要拿中國(guó)的國(guó)有資產(chǎn)去冒險(xiǎn)。中航油不是沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)管理制度，問(wèn)題是所謂風(fēng)險(xiǎn)管理制度與一些國(guó)內(nèi)企業(yè)的一樣，寫(xiě)在紙上，掛在墻上，就是落實(shí)不到實(shí)際上。到了關(guān)鍵時(shí)刻，陳久霖一個(gè)人拍板，整個(gè)風(fēng)險(xiǎn)管理環(huán)節(jié)漏洞全部敞開(kāi)。
而風(fēng)險(xiǎn)管理手冊(cè)上的期貨交易應(yīng)當(dāng)設(shè)立止損點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)有多少人參加的團(tuán)隊(duì)決策，以及決策的全部過(guò)程的程序化規(guī)范化。如果能夠嚴(yán)格團(tuán)隊(duì)集體決策制度，嚴(yán)格執(zhí)行止損點(diǎn)制度，那么輸贏就會(huì)控制在有限的范圍內(nèi)。
還在即將出事之前，中航油集團(tuán)總裁莢長(zhǎng)斌在一次會(huì)議上介紹說(shuō)，中航油新加坡公司已經(jīng)聘請(qǐng)了世界上最大的安永會(huì)計(jì)師事務(wù)所制定了《風(fēng)險(xiǎn)管理手冊(cè)》及《財(cái)務(wù)管理手冊(cè)》，明確規(guī)定了相應(yīng)的審批程序和各級(jí)管理人員的權(quán)限，通過(guò)聯(lián)簽的方式降低資金使用的風(fēng)險(xiǎn)；采用世界上最先進(jìn)的風(fēng)險(xiǎn)管理軟件系統(tǒng)將現(xiàn)貨、紙貨和期貨三者融在一起，全盤(pán)監(jiān)控。另一方面建立三級(jí)風(fēng)險(xiǎn)防御機(jī)制，通過(guò)環(huán)環(huán)相扣、層層把關(guān)的三個(gè)制衡措施來(lái)強(qiáng)化公司的風(fēng)險(xiǎn)管理。”事實(shí)讓我們看到，中國(guó)企業(yè)的高層管理人員對(duì)風(fēng)險(xiǎn)控制缺少習(xí)慣，一旦事情到來(lái)時(shí)，科學(xué)模式棄之不用，又按老模式?jīng)Q策，辛苦建立的風(fēng)險(xiǎn)控機(jī)制形同虛設(shè)。
事實(shí)上，陳久霖與中航油集團(tuán)均缺乏對(duì)金融衍生交易的充分知識(shí)體系，憑著個(gè)性與臉面豪賭市價(jià)與期貨間的差價(jià)進(jìn)入拐點(diǎn)時(shí)間。陳久霖自稱(chēng)要有膽識(shí)、經(jīng)驗(yàn)、見(jiàn)解，特別是悟性等各種因素，就能控制風(fēng)險(xiǎn)，結(jié)果一個(gè)人豪賭的結(jié)果賠光了中航油的巨大資產(chǎn)，也把自己送進(jìn)了班房。
第四，企業(yè)用人制度需要跟進(jìn)改革，與管理同步。用人制度與跟進(jìn)的考核考評(píng)監(jiān)控制度有著密切關(guān)聯(lián)。在中航油事件發(fā)生發(fā)展過(guò)程中，陳久霖一人決定錄用了兩個(gè)交易員。他們分別是是澳大利亞人杰拉德·里格比(Gerard Rigby)和黎巴嫩人阿布達(dá)拉·卡瑪(Abdallah Kharma)。在給陳久霖發(fā)去簡(jiǎn)歷不久，他們即被聘至中航油。據(jù)說(shuō)陳久霖在杰拉德·里格取得顯著業(yè)績(jī)后十分得意，認(rèn)為是慧眼識(shí)珠。有資料顯示，杰拉德·里格比(Gerard Rigby)來(lái)到公司后2002年創(chuàng)造了個(gè)人年贏利200多萬(wàn)美元的記錄，2003年更是達(dá)到了548萬(wàn)美元。按照經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的規(guī)律，企業(yè)家們贏利有時(shí)就是機(jī)遇，遇上市場(chǎng)走俏時(shí)，企業(yè)不怎么努力也能成就蜚然。現(xiàn)在來(lái)回顧那兩年的市場(chǎng)走勢(shì)，比較符合穩(wěn)定的市場(chǎng)預(yù)期。資料介紹，陳憑著一種個(gè)人的信任聽(tīng)任兩名交易員獨(dú)立操作，開(kāi)頭還能不斷關(guān)注操作的進(jìn)展與市場(chǎng)，后來(lái)就成了兩個(gè)外籍員工的個(gè)人自己的決斷。結(jié)果報(bào)贏的報(bào)告余音未落，巨虧問(wèn)題已經(jīng)出現(xiàn)，兩名交易員杰拉德·里格比和阿布達(dá)拉·卡瑪居然膽大妄為，在3個(gè)月內(nèi)未經(jīng)報(bào)告連續(xù)賣(mài)空石油期權(quán)200萬(wàn)桶，因油價(jià)持續(xù)走高，虧損580萬(wàn)美元。對(duì)人事的失察與管理，導(dǎo)致兩個(gè)外籍交易員懷揣異念，不經(jīng)程序決策，持續(xù)賣(mài)空，成為中航油新加坡公司的滑鐵盧。
第五，重大問(wèn)題的處理時(shí)效值得商榷。這是中國(guó)企業(yè)的體制問(wèn)題的癥結(jié)之一。古語(yǔ)云，當(dāng)斷不斷，反受其亂。國(guó)有體制的問(wèn)題是，當(dāng)一個(gè)重大問(wèn)題出現(xiàn)時(shí)，按現(xiàn)行的人事制度，先得要觀察，調(diào)查，要有足夠的研究問(wèn)題與分清責(zé)任時(shí)間。中航油問(wèn)題，涉及到與國(guó)際交易的問(wèn)題，涉及到損失與責(zé)任問(wèn)題，但筆者認(rèn)為更重要的是時(shí)機(jī)耽誤與的問(wèn)題損失誰(shuí)來(lái)承擔(dān)的問(wèn)題。什么叫力挽狂瀾？就是果斷地、利落地出手，止虧，重組，恢復(fù)正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。回想起來(lái)，中航油事件，依據(jù)相關(guān)資料，在虧損還為1億多美金時(shí)，企業(yè)討論重組時(shí)出手遲緩，損失累次漸增。據(jù)媒體報(bào)道，事件的核心人物———新加坡公司原總裁陳久霖在接受新華社記者專(zhuān)訪(fǎng)時(shí)透露了一些不為外人所知的詳情，讓人們了解到新加坡公司的母公司中航油集團(tuán)處理危機(jī)的幾個(gè)細(xì)節(jié)：“中航油集團(tuán)2004年10月3日就開(kāi)始了解到事件的嚴(yán)重性。當(dāng)時(shí)的賬面虧損為8000萬(wàn)美元，如果那時(shí)集團(tuán)決定斬倉(cāng)，整個(gè)盤(pán)位的實(shí)際虧損可能不會(huì)超過(guò)1億美元。然而，集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)大部分在休假。9日，新加坡公司正式向集團(tuán)提出書(shū)面緊急請(qǐng)示。如果當(dāng)時(shí)斬倉(cāng)，實(shí)際虧損應(yīng)為1.8億美元。然而直到16日，集團(tuán)才召開(kāi)黨政聯(lián)席會(huì)議進(jìn)行研究。”以至于后來(lái)?yè)p失擴(kuò)大為5.5億元，上升了200%。延誤的損失超過(guò)了直接責(zé)任損失，我們卻沒(méi)有對(duì)延誤責(zé)任進(jìn)行重點(diǎn)追究。對(duì)中航油集團(tuán)來(lái)說(shuō)，延誤處置責(zé)任重大，理當(dāng)有人承擔(dān)責(zé)任；對(duì)國(guó)資委來(lái)說(shuō)，處理中航油集團(tuán)的事件，直到2007年初才有明確的決定，雖然國(guó)資委雷厲風(fēng)行查處從體制上來(lái)說(shuō)已經(jīng)前進(jìn)了一大步，但是也來(lái)得晚了一些。國(guó)際市場(chǎng)容不得遷延拖拉的決策程序，對(duì)中國(guó)上市公司的管理者，特別是國(guó)有上市公司的產(chǎn)權(quán)管理部門(mén)國(guó)資委來(lái)說(shuō)，健全制度、強(qiáng)化效率、提高與國(guó)際接軌的管理質(zhì)量，是一個(gè)“亡羊補(bǔ)牢，猶未為晚”事關(guān)長(zhǎng)遠(yuǎn)的重大問(wèn)題。
