7月21日下午，媒體爆出寧德時代起訴中航鋰電全系產(chǎn)品專利侵權(quán)，迅速成為新能源和資本市場的熱點事件，寧德時代股價或受此消息影響，尾盤上揚，漲5.25%，股價達到555.78元。

一起專利侵權(quán)案件，消息面基本被新能源和資本媒體所壟斷，知識產(chǎn)權(quán)媒體評論還不多，所以我就寫一點個人體會，因為公開出來的信息有限，未必完全正確，僅供更多的人從多個角度來了解這起案件。

作為一名知識產(chǎn)權(quán)從業(yè)者，聽到這個消息后的第一感覺是：寧德時代的這一刀，砍得好!

中國當下創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展過程中，太需要這樣的大案來加快和促進自主創(chuàng)新的步伐，讓真正的創(chuàng)新者重拾激情。中國重大的專利案件不是太多了，而是太少了。

以下，我從目前媒體公開的信息，就雙方此次糾紛的三個值得關(guān)注的看點，進一步談?wù)効捶ā?/p>

專利戰(zhàn)，也是媒體戰(zhàn)

現(xiàn)代企業(yè)間的專利戰(zhàn)，已經(jīng)不僅僅是專利之間的爭斗這么簡單，往往伴隨著持續(xù)不斷的媒體戰(zhàn)，我稱之為IP+PR的組合。

這一點我已經(jīng)在歌爾大戰(zhàn)敏芯的分析中多次提出，參見《專利戰(zhàn)?輿論戰(zhàn)?從歌爾vs敏芯大戰(zhàn)看企業(yè)法務(wù)和IPR的危機公關(guān)意識》。

而且華為在這方面是國內(nèi)做的最好的，沒有之一。參見《知產(chǎn)人，除了向華為學習IP，也要學習IP+PR》。

此次寧德時代和中航鋰電的半天媒體交戰(zhàn)，雙方也不例外，PR部門首當其沖。

消息最開始是出自《財聯(lián)社》13：48分《獨家電報!涉嫌侵權(quán)全系產(chǎn)品 寧德時代已正式起訴中航鋰電專利侵權(quán)》，內(nèi)容短小但精悍：

財聯(lián)社7月21日訊，記者從消息人士處獲悉，寧德時代已經(jīng)正式起訴中航鋰電專利侵權(quán)。該人士透露，中航鋰電涉嫌侵權(quán)范圍覆蓋其全系產(chǎn)品。(財聯(lián)社記者 劉陽)

兩個重點：一是寧德時代正式起訴中航鋰電侵權(quán);二是嚴重性，涉及全系產(chǎn)品。

而所謂的消息人士，大家應(yīng)該都清楚。而消息源從《財聯(lián)社》最先播發(fā)，或許暗示出這場訴訟或是寧德時代高層授權(quán)，并非是IP部門主導的。

隨后16：17分《界面》進一步披露：該案件已獲受理，涉案專利涉及發(fā)明與實用新型專利，涉案專利侵權(quán)的電池已搭載在數(shù)萬量車上。隨后《界面》馬上刊發(fā)專題文章，更詳細的介紹了這場專利侵權(quán)及背后產(chǎn)業(yè)競爭情況，特別提到了今年兩會期間，寧德時代董事長曾毓群提案的知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)難的問題。

中航鋰電隨后很快就官方發(fā)布了聲明：表示知識產(chǎn)權(quán)工作始終堅持“技術(shù)成果保護”和“IP風險防控”雙線并舉，并重點提到“在進行全方位知識產(chǎn)權(quán)布局的同時，我司提供給客戶的產(chǎn)品都經(jīng)過專業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)團隊的全面風險排查以保障不得侵犯他人知識產(chǎn)權(quán)”。

其實這些話更多的是說給公眾來聽的，我相信IP專業(yè)人士一定不會認為只要做了風險排查就一定不存在侵權(quán)風險。但中航鋰電這樣做的另一個好處是，可以防范新《專利法》實施后對故意侵權(quán)最高五倍賠償?shù)那樾危辽購谋砻嫔希抑饔^意識是不認為侵權(quán)的，這是很必要的。當然，中航鋰電作為央企，聲明中后兩段體現(xiàn)了企業(yè)的站位和行業(yè)、國家的責任感，也很好。

在雙方的媒體首次較量中，對案情本身的公開并不多，但是從專業(yè)角度來看，還是能猜到寧德時代此舉想要達到的一些目的的。

頒發(fā)禁令，寧德時代能否成功?

從媒體公開的案情及寧德時代的回復來看，這場專利訴訟的目的很明確，從各種新聞稿中屢次提到全系產(chǎn)品侵權(quán)，一旦侵權(quán)成立就要禁售的表述，就可以看出，頒發(fā)禁令，或許是寧德時代的最終目的。

因為寧德時代不缺錢，要侵權(quán)賠償?shù)囊饬x不大，更多的還是想通過訴訟打擊對手的市場快速擴張。

雖然寧德時代承認案件已受理，但沒有具體說是哪個法院受理，猜測有很大可能是福州中級人民法院。

這家法院當年在高通對蘋果一案中，裁決蘋果公司的多款iphone侵犯高通的專利，禁止銷售，于是一戰(zhàn)成名!近來，已經(jīng)成功的吸引了眾多外企去福州中院打官司，剛剛發(fā)布的一篇《華為和小米同時投資解決“卡脖子”的企業(yè)，卻在科創(chuàng)板被日本企業(yè)“卡了脖子”》，日本村田就是選擇在福州中院對中國企業(yè)提起的訴訟，目的就是奔著禁令去的。

所以我猜寧德時代應(yīng)該不會放棄這個主場優(yōu)勢+中國最佳禁令法院的優(yōu)勢。

中航鋰電應(yīng)該毫無意義的提出管轄權(quán)異議，一定會全力將案子帶出福建去審理，或是另行選擇其他法院起訴寧德時代侵權(quán)。

另外，從寧德時代公開的專利武器上來看，只給出了類型，發(fā)明和實用新型都用，專利多少和質(zhì)量、技術(shù)點，目前都不清楚，但是對于動力電池來講，大概率不會使用電化學方面的專利，因為取證很難，很有可能使用類似寧德時代起訴菲塔爾電池防爆閥這類外部侵權(quán)易判斷的專利，如果說能覆蓋中航鋰電全系產(chǎn)品，很有可能會涉及到外部結(jié)構(gòu)或安裝類的通用型技術(shù)專利。

那中航鋰電有多大可能破解寧德時代的專利?

我覺得可能還是有機會，包括去做專利無效。因為寧德時代總計5900多件中國專利中，擁有大量的實用新型專利(超過3000件)，甚至都超過了發(fā)明專利，而實用新型專利無效成功率應(yīng)該更高。

寧德時代為什么采取這種專利申請布局模式，申請的專利一半以上都是實用新型專利?我不太確定，有一種可能是產(chǎn)品換代很快，認為申請發(fā)明沒有必要?或是為了更快獲得授權(quán)，以便去維權(quán)?如果是這種思路，我認為可能寧德時代在專利戰(zhàn)略上還有待商榷的地方，因為寧德時代對標的國外電池大廠LG化學、松下、SKI，在中國電池領(lǐng)域的專利中，基本上還是都是發(fā)明專利。

例如松下在中國的專利中只有約1/20是實用新型專利，而且很少涉及動力電池。LG化學在中國有幾百件電池類的實用新型專利，多是二次電池外部模組，占總量也在1/40-1/50左右。SKI也類似，只有零星個別的二次電池模塊這種是實用新型，占比非常有限。

所以寧德時代搞了3000多件實用新型，到底保護了啥，最后要取得什么效果，我還是很好奇。

因為從歐美原創(chuàng)性發(fā)明和知識產(chǎn)權(quán)制度較發(fā)達的國家來看，真正一項好的創(chuàng)新，其專利如果撰寫得當，在20年的保護期內(nèi)都不會過時，往往還要想出繼續(xù)申請的方案來彌補核心專利到期后的空白。

而只有外圍的或不重要的專利，才需要針對每個細節(jié)的技術(shù)點都進行專利申請，這樣做的后果就是，大量布局的都是可以被替代的技術(shù)，專利生命周期過短，會隨著產(chǎn)品更新而迅速被淘汰。

這種看上去是暫時保護了創(chuàng)新，但是從根本上可以推測，保護的可能并不是核心和基礎(chǔ)的創(chuàng)新，因為核心和基礎(chǔ)創(chuàng)新的生命周期不可能有幾年這么短。

所以從這個角度上看，或許中航鋰電面對的涉訴專利可能也沒那么恐怖。但畢竟寧德時代還是國內(nèi)專利擁有量最多的電池企業(yè)，實力不容小覷。

當然，目前公開的信息還太少，除了以上兩點，是否還會存在行業(yè)內(nèi)其他一些類似核心員工跳槽，帶走商業(yè)秘密等問題還不清楚，而且這個問題也是動力電池行業(yè)會經(jīng)常碰到的問題。LG化學與SKI在美國打的如火如荼的商業(yè)秘密糾紛和專利官司就是涉及這類問題，參見《美國ITC發(fā)布禁令：10年內(nèi)，禁止SK進口電池及組件!》。

據(jù)報道，此前寧德時代也曾嚴查離職后去向力信和蜂巢能源人員的競業(yè)禁止協(xié)議。可見，這一行業(yè)中，專利背后實際上還會存在更多問題。有待案情進一步披露。

或?qū)⒊蔀橹袊鴮＠麑徟惺返臉酥拘园讣?/strong>